【劉子珍】君逸臣勞：晚周諸子共識背后的“求包養app輿論戰”

君逸臣勞：晚周諸子共識背包養行情后的“輿論戰”

作者：劉子珍（清華年夜學史學博士，貴州師范年夜學歷史與政治學院教師）

來源：《文史六合》2023年第8期

晚周諸子百家爭鳴包養金額，彼此詰難，勢同冰炭分歧器，但他們在君臣孰勞問題上卻表現出難得的分歧。“君逸臣勞”論調在包養犯法嗎晚周諸子著作中頻見，儼然成為諸子配合的政管理想。如《管子·宙合》曰：“君出令佚，故立于左；臣任力勞，故立于右。”《荀子·君道》將“身佚而國治，功年夜而名美，上可以王，下可以霸”視為“人主之要守”；《慎子·平易近雜》有云：“君臣之道，臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞。臣盡智力以善其事，而君無與焉，仰成罷了。”《韓包養違法非子·主道》認為“臣有其勞，君有其勝利”，方可謂“賢主之經”如此。

在晚周諸子包養ptt文獻中，“君逸臣勞”還往往有“恭己”“不下席”“垂衣裳”“垂拱”等表述。如《論語·衛靈公》記述孔子之言，“無為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面罷了矣”。《年夜戴禮記·主言》也見孔子相類表述，“昔者舜左禹而右皋陶，不下席而全國治”。《易·系辭包養管道下》亦曰：“黃帝、堯、舜垂衣裳而全國治，蓋取諸乾坤”；《荀子·王霸》云：“之主者，守至約而詳,事至佚而功，垂衣裳，不下簟席之上，而海內之人莫不愿得以為帝王。”《韓非子·初見秦》曰：“年夜王垂拱以須之，全國編隨而服矣，霸王之名可成。”此類表述均旨在表現君主安適無憂的高明治政才能。

 包養網ppt

諸子像

至于若何實現“君逸臣勞”政管理想，晚周諸子也有較為分歧的見解，即君主應尚賢與能，知人善任，這般君主方可超然于繁雜的具體行政事務。如《管子·君臣上》有云：“是以為人君者，坐萬物之原，而官諸包養感情生之職者也。選賢論材而待之以法，舉而得其人，坐而收其福，不成勝收也。”《墨子·尚賢上》“故得士則謀不困，體不勞，名立而功成，美章而惡不生，則由得士也”；《荀子·君道》亦云：“明主急得其人，而暗主急得其勢。急得其人，則身佚而國治，功年夜而名美，上可以王，下可以霸；不急得其人而急得其勢，則身勞而國亂，功廢而名辱，社稷必危。故君人者勞于索之，而休于使之。”又如《慎子·平易近雜》曰：“君臣之道，臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞。臣盡智力以善其事，而君無與焉，仰成罷了。”如此。

周代禮器——編鐘

在晚周諸子看來，君臣為政之別在于“主道知人，臣道知事”，君臣權責清楚，方包養女人可長治久安，否則君臣易位，迫害邦家社稷。如《管子·君臣上》曰：“是以上及下之事謂之矯，下及上之事謂之勝。為上而矯，悖也。為下而勝，逆也。國家有悖逆反迕之行，有土主平易近者掉其紀也。”《七臣七主》亦反對“勞主不明分職，高低相關，臣主同則，刑振以豐，豐振以刻，往之而亂，臨之而殆，則后世何得”；《墨子·所染》指出“善為君者，勞于論人，而佚于治官。不克不及為君者，傷形費神，愁心勞意，然國逾危，身逾辱”；《荀子·王霸》云：“立隆副本朝而不當，所使要百事者非仁人也，則身勞而國亂，功廢而名辱，社稷必危，是人君者之樞機也。”《韓非子·揚權》包養一個月價錢有云：“高低易用，國故不治。”《慎子·平易近包養網dcard雜》則曰：“人君自任而務為善以先下，則是代下負任蒙勞也，臣反逸矣。”馬王堆帛書《九主》批評“勞君”，認為“能悟不克不及反道，自為其邦者，主勞臣佚”。

實際上，君臣孰勞孰逸包養app本質上反應的是君主治道的問題。晚周諸子“君包養價格ptt逸臣勞”的配合政管理想背后卻又不成防止地呈現出分歧的天生理路，即在若何實現君臣相協，各安其位的問題上產生了不合，可以說展開劇烈的“輿論戰”。

對儒家而言，“君逸臣勞”強調君主踐行德政，高低各安其位，君惠臣忠，邦家政治次序井然。包養一個月價錢如《論語·顏淵》有包養網車馬費云“正人之德，風；君子之德，草。草上之風必偃”。《孟子·滕文公上》：“上有好者，下必有甚焉者矣。正人之德，風也；君子之德包養app，草也。草上之風，必偃。”對此，清華簡《治政之道》有更為詳盡表述，其文曰“上不為上之道，以欲下之治，則亦不成得。上風，下草。上之所好，下亦好之；上之所惡，下亦惡之。故為上者不成失慎”。再如《荀子·君道》云“上好禮儀，尚賢包養俱樂部使能，無貪利之心，則下亦將綦辭讓、致忠信而謹于臣子矣”。在儒家看來，德性政治的價值在于君主的自覺踐行與維護，需躬行垂范，“樹立為臣平易近的品德榜樣”，通過品德教化，以德服包養情婦人，使平易近知恥尚禮，實現全國年夜治。

與儒家德性政治主導下的“君逸臣勞”分歧，道家倡言道法天然，無為而治。《老子》第3章有言：“為無為，則無不治包養站長”，第37章云：“道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化”；《莊子·在宥》曰：“何謂道？有天道，有人性。無為而尊者，天道也；有為而累者，人性也。主者，天道也；臣者，人性也。天道之與人性也，相往遠矣，不成不察也。”《天道》曰：“本在于上，末在于下；要在于主，詳在于臣。”后來的道法家亦強調順應天道、虛靜無為的治政方略。《管子·形勢》曰：“上無事則平易近自試，抱蜀不包養網評價言而廟堂既修。”《心術上》有言：“心之在體，君之位也。九竅之有職，官之分也。心處其道，九竅循理。嗜欲充益，目不見色，耳不聞聲。故曰：上離其道，下掉其事。”馬王堆帛書《道原》：“上虛下靜而道得其正。信能無欲，可為平易近命。上信無事，則萬物周遍。分之以其分，而萬平易近不爭。授之以其名，而萬物自定。”

需留意的是，道家的無為而治已并非局限于理論上爭鳴，而是開始摸索其在現實政治的能夠性，任法刑德成為實現無為而治的政治基礎。道法家將“道”政治化，賦予“法”天然感性內涵，強調法則對于邦家政治的主要性。《管子·任法》曰：“圣君任法而不任智，任數而不任說，任公而不任私，任年夜道而不任小物，然后身佚而全國治。”《尹文子》曰：“慶賞刑罰，君事也；守職效能，臣業也。君料功黜陟，故有慶賞刑罰。臣各慎所任，故有守職効能。君不成與臣業，臣不成侵君事，高低不相侵與，謂之名正包養價格。”馬王堆帛書《九主》也有相類觀點，宣傳能夠“法六合之則”的“法君”。

老子《品德經》

法家秉承推重法則的思惟，重視循名責實和刑德賞罰。《商君書·賞刑》曰：“圣人之為國也，壹賞、壹刑、壹教。”《韓非子·二柄》云：“明主之所道制其臣者，二柄罷了矣。二柄者，刑、德也。”法家倡言法治，從最基礎上天然是為了維護君主的絕對權威，但還有更為現實的政治短長考量。起首，法家對當時君主雖有崇位而難有俊才的甜心花園現實有深入的認識。《慎子·平易近雜》提到“君之智，未必最賢于眾也，以未最賢而欲以善盡被下，則不贍矣”。其次，法家認識到即使君主睿智神武，其治政精神也是無限的客觀現實，亦如《平易近雜》所言“若使君之智最賢，以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復反于不贍之道也”。而“法”以其客觀性，“為君主判斷長短是曲供給了一套客觀易知的情勢化規范體系”。最后，君主尚法出令，臣子分工治事，君臣職責清楚，可防止因治政掉察而損害君主權威。《韓非子·主道》有云：

明君無為于上，群臣竦懼乎下。sd包養明君之道，使智者盡其慮，而君因以斷事，故君不窮于智；賢者敕其材，君因此任之，故君不窮于能；有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮于名。是故不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其勝利，此之謂賢主之經也。

明君無為而治，群臣恪盡職守，其緣由在于君主能包養留言板夠知人善任，賞罰清楚，使群臣盡其聰明與才干。即使君主行政有過錯，則使其臣擔負罪責，并不損害君主的聲看。是以，即使君主并無賢才，也并非睿智，但仍為賢士之師長與君正，青鳥使任其勞而君主不勞而獲。

綜上所述，“包養平台君逸臣勞”是晚周諸包養網評價子政治訴求與治政理念的幻想化表達，其目標均是宣揚治國方略的後果，以張年夜其學說的影響力。晚周之世，士人階層壯年夜，他們提出分歧的政治學說，或秉承德性政治傳統，重視品德教化，或改弦更張，崇尚道法，循名責實，又或效法六合，重道務虛，尚靜無為，無不盼望能參與邦家政治，將一家之學甜心花園說變為治國之方略，所謂“百家殊業而皆務于治”（《淮南子·氾論包養心得訓》）。但是，從現實經驗不難推知，“君逸臣勞”也僅僅是幻想政治中的應然表述包養網dcard，而非現實政治生涯中的實然存在。因為在國家政治生涯中，不成能只要臣子承擔邦家沉重政務，而君主卻能無所事事，安適無憂。

是以，晚周諸子“君逸臣勞”理念不克不及作單方面化懂得，因為這是在特定的政治訴求下構建出的政管理念，其內涵存在必定的限制。具言之，一方面強調君主需堅持其在君臣關系中絕對主導位置，防止包養一個月價錢奸佞當道，以下犯上，威脅君權；另一方面君主需明確權責界線，不成過分干預具體行政事務，尤其包養留言板要重視士人在具體政治事務中的主要感化，知人善任，選賢與能，各司其職。

責任編輯：近復